Απάντηση από τον Δήμο Αθηναίων για το 10όροφο κτίριο γνωστού ξενοδοχείου του «κυρίου Coco Mat» στην Ακρόπολη. Σε ανακοίνωση του Δήμου Αθηναίων επιβεβαιώνονται οι αυθαίρετες κατασκευές, καθώς τμήματα της οικοδομής υπερβαίνουν τα 27 μέτρα.
Συγκεκριμένα, στην ανακοίνωσή του ο Δήμος Αθηναίων, για το θέμα των αυθαίρετων ορόφων του γνωστού ξενοδοχείου επί της οδού Φαλήρου, αναφέρει τα εξής:
«O Δήμος Αθηναίων ανταποκρίθηκε άμεσα στο διατακτικό της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας σχετικά με το συγκεκριμένο ακίνητο.
- Advertisement -
Μετά από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η Διεύθυνση Δόμησης του Δήμου Αθηναίων, πραγματοποίησε αυτοψία στο ακίνητο και συνέταξε έκθεση αυτοψίας αυθαιρέτου για τα τμήματα της οικοδομής που υπερβαίνουν τα 27 μέτρα (24μ+3μ).
Επιβλήθηκαν τα αντίστοιχα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης, ανά έτος.
Ο ιδιοκτήτης, όπως του έδινε το δικαίωμα ο Νόμος, κατέθεσε προσφυγή κατά της έκθεσης αυτοψίας».
Ο Mr Coco Mat
Πρόκειται για ξεκνοδοχείο του Πολ Ευμορφίδη, η εμφάνιση του οποίου στο Προεδρικό Μέγαρο – φορώντας οικολογικά σανδάλια – είχε συζητηθεί. Τότε είχε βρεθεί στο Προεδρικό στο επίσημο δείπνο προς τιμήν του βασιλιά και της βασίλισσας της Ολλανδίας.
Το όνομα του Πολ Ευμορφίδη δεν είναι άγνωστο στο ευρύ κοινό κυρίως λόγω της ενασχόλησής του με μια μεγάλη εταιρεία, όπως η Coco – Mat, όμως έγινε ακόμα γνωστότερο λόγω της ανέγερσης του μεγάλου ξενοδοχείου Coco-Mat Athens BC, στην Ακρόπολη, τα δωμάτια του οποίου ξεκινούν από 135 ευρώ το βράδυ.
Το ξενοδοχείο, το οποίο ανήκει στην εταιρεία «Μπλε Κέδρος» συμφερόντων του Πολ Ευμορφίδη, βρέθηκε στο «στόχαστρο» 14 πολιτών που διαμένουν στην περιοχή λόγω του ύψους του και ότι κρύβει την Ακρόπολη, κάνοντας μάλιστα προσφυγή κατά της έκδοσης οικοδομικών αδειών.
Το αποτέλεσμα ήταν το Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο (ΚΑΣ) να γνωμοδοτήσει ομόφωνα υπέρ της καθαίρεσης των τελευταίων δύο ορόφων.
Μενδώνη: «Τα τελικά σχέδια δεν κατατέθηκε ποτέ στο ΚΑΣ»
Η Λίνα Μενδώνη είχε δηλώσει τότε στον ΣΚΑΪ: «Θα πρέπει οι δύο όροφοι συν τα επιπλέον, σύμφωνα με τη γνωμοδότηση του ΚΑΣ, να αποκοπούν. Κοιτάξτε, αυτή ήταν μία πολύ δύσκολη απόφαση. Δεν είναι απλά πράγματα αυτά. Παρόλα αυτά πρέπει κανείς να σκεφτεί ποιο είναι το μείζον αγαθό στην περιοχή»
Η κ. Μενδώνη ενημέρωσε για το ξενοδοχείο, που έχει ήδη κτιστεί και είναι ολοκληρωμένο πως «Αυτό το θέμα δεν πέρασε ποτέ από το ΚΑΣ από το 2014 και μετά, όπως έπρεπε να περάσει. Κοιτάξτε, ο επιχειρηματίας τυπικά είχε την έγκριση του υπουργείου Πολιτισμού, από την Περιφερειακή Υπηρεσία, που του έλεγε ότι είσαι εντάξει. Από την άλλη πλευρά ο ίδιος επιχειρηματίας είχε την απόφαση του 2014 στα χέρια του, που του έλεγε ότι τα τελικά σχέδια πρέπει να υποβληθούν στο ΚΑΣ, πράγμα που δεν έκανε».
Προϊστορία αδειοδότησης
Όπως ανέφερε διεξοδικά η κ. Μενδώνη: «Η πρώτη πράξη της ιστορίας ξεκινά το 2012, λόγω των αρχαιοτήτων που βρέθηκαν στα θεμέλιά του. Το 2014 εκδόθηκε υπουργική απόφαση, η οποία μιλούσε για την ανάδειξη των αρχαιοτήτων που βρέθηκαν στο χώρο. Είναι απόφαση του νυν προέδρου της Βουλής , τότε υπουργού Πολιτισμού κ. Τασούλα που έλεγε ότι: «Τα τελικά σχέδια πρέπει να ελεγχθούν ξανά από την κεντρική υπηρεσία του υπουργείου Πολιτισμού. Είναι ο όρος 7 της απόφασης». Αλλά αυτό δεν έγινε ποτέ. Το 2016 και το 2018 δόθηκαν άδειες από το ΥΠΠΟΑ να προχωρήσει η ανέγερση του ξενοδοχείου το οποίο και ολοκληρώθηκε.
Το 2018 έγινε μια πολύ μεγάλη διαμαρτυρία λόγω του ύψους του ξενοδοχείου, το οποίο ακολουθούσε το Νέο Οικοδομικό Κανονισμό και από κει και πέρα για το θέμα έγινε προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Το ΣτΕ ακύρωσε την αναθεώρηση της οικοδομικής αδείας και ζήτησε από το Υπουργείο Πολιτισμού να εισαχθεί και το θέμα στο ΚΑΣ, για να συζητηθεί και να εξεταστεί σε τι ύψος λογικά πρέπει να είναι αυτό το κτήριο. Το ΚΑΣ αποφάσισε ότι το κτήριο έπρεπε να είναι στα 24 μ ύψος συν βεβαίως τις απολήξεις, τις οποίες ο νόμος προβλέπει για διάφορα έργα, όπως μηχανήματα ή κάποιες πέργκολες κ.ά.
Ερώτηση από ΣΥΡΙΖΑ
Σημειώνεται ότι 36 βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ είχαν καταθέσει σχετική ερώτηση για την προστασία της περιοχής της Ακρόπολης.
Την πρωτοβουλία είχαν οι Τομεάρχες Περιβάλλοντος και Ενέργειας και Πολιτισμού, Σωκράτη Φάμελλου και Παναγιώτη Σκουρολιάκου
Όπως επισήμαναν, οι καταγγελίες και η έλλειψη προστασίας της Ακρόπολης ξεκινούν από το 2000, όταν η Ελλάδα έγινε αποδέκτης αλλεπάλληλων διαβημάτων της UNESCO που έκρουε τον κώδωνα του κινδύνου για την ανεξέλεγκτη ανοικοδόμηση περιμετρικά του μνημείου και για τον κίνδυνο οπτικής βλάβης του, συστήνοντας τη λήψη μέτρων.
«Η διαχρονική αδράνεια για τη θεσμοθέτηση πλαισίου πολεοδομικής προστασίας στην ευρύτερη ζώνη γύρω από την Ακρόπολη, με κύρια ευθύνη της πολιτικής ηγεσίας του ΥΠΠΟ, στην οποία συμμετείχε για μεγάλα χρονικά διαστήματα ως γενική γραμματέας και η σημερινή Υπουργός Πολιτισμού, είχε ως αποτέλεσμα τη μη αξιοποίηση αποφάσεων του ΣτΕ, καθώς και να ανοίξει ο δρόμος για ψηλά κτήρια μέχρι 32μ. στην περιοχή» ανέφεραν.
Οι βουλευτές σημείωναν ότι, όταν το ζήτημα ανακινήθηκε από κατοίκους και φορείς, η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ ανακάλεσε έγκριση για γειτονικό οικόπεδο, στήριξε τις προσφυγές των κατοίκων στο ΣτΕ και προχώρησε σε αναστολή έκδοσης οικοδομικών αδειών που ξεπερνούν τα 17,5 μέτρων, ενώ διέταξε ΕΔΕ και στη συνέχεια παρέπεμψε σε πειθαρχικό για την υπόθεση του επίμαχου ξενοδοχείου. Έκανε δηλαδή όσα δεν είχαν γίνει από τις προηγούμενες κυβερνήσεις για την πλήρη προστασία της περιοχής περιμετρικά της Ακρόπολης.
Αν και, η σημερινή ηγεσία του ΥΠΕΝ έχει κληθεί και υποχρεούται να εφαρμόσει τις αποφάσεις του ΣτΕ, σε συνέχεια των ενεργειών των Υπουργών του ΣΥΡΙΖΑ, δεν το κάνει ολοκληρωμένα αλλά σύρεται εκούσα – άκουσα στη μείωση του ύψους, τη στιγμή που η Νέα Δημοκρατία και η Υπουργός Πολιτισμού έχουν διαχρονικές ευθύνες για την αδράνεια στο παρελθόν και για την απουσία συνολικού πλαισίου προστασίας. Ακόμη και σήμερα, συνεχίζουν να μη προστατεύουν πλήρως το μνημείο».
«Έτσι», πρόσθεταν οι βουλευτές, «μεθόδευσαν την εσπευσμένη έγκριση από το ΚΑΣ μεγαλύτερου ύψους για το ξενοδοχείο της οδού Φαλήρου 5, παρακάμπτοντας το ΠΔ που βρίσκεται σε εξέλιξη, ενώ, στη συνέχεια, το ΥΠΕΝ όρισε το μέγιστο ύψος στα 21 μέτρα και όχι στα 17,5 μέτρα που περιείχε η ΚΥΑ αναστολής, ενώ στη Συγγρού το ύψος ορίζεται στα 27 μέτρα, και όχι χαμηλότερα».
«Επειδή, ο Παρθενώνας και η Ακρόπολη αποτελούν κορυφαίο μνημείο παγκόσμιας κληρονομιάς της UNESCO και είναι ευθύνη της Κυβέρνησης η πλήρης προστασία της περιοχής που τα περιβάλλει, οι υπογράφοντες βουλευτές ερωτούν, μεταξύ άλλων, τους αρμόδιους Υπουργούς Περιβάλλοντος και Ενέργειας και Πολιτισμού:
1. Σε ποιο στάδιο βρίσκεται η προετοιμασία ενός συνολικού πλαισίου προστασίας με επανεξέταση των όρων δόμησης και των χρήσεων γης της ευρύτερης περιοχής Μακρυγιάννη Κουκάκι, που δρομολόγησε η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ;
2. Με ποια τεκμηρίωση ορίστηκε το μέγιστο ύψος στα 21 μέτρα και γιατί στη Συγγρού το ύψος ορίζεται από το ΥΠΕΝ στα 27 μέτρα και όχι χαμηλότερα;
3. Θα προχωρήσει η κυβέρνηση σε καθορισμό συντελεστών δόμησης, χρήσεων γης και ενός πλήρους πλαισίου προστασίας;
4. Σχετίζονται οι «παραλείψεις» αυτές με τις πρόσφατες επιδιώξεις του ΥΠΕΝ να ξενοδοχοποιήσει όλο το κέντρο της Αθήνας;
5. Γιατί το υπουργείο Πολιτισμού επέσπευσε την έγκριση από το ΚΑΣ του ύψους του ξενοδοχείου της οδού Φαλήρου 5, και δεν ανέμεινε την έγκριση του ΠΔ;
6. Γιατί ο αρμόδιος υφυπουργός του ΥΠΕΝ με δηλώσεις του εκφράζει αμφιβολίες για την καθαίρεση των ορόφων του επίμαχου ξενοδοχείου Φαλήρου – παρόδου Συγγρού;» καταλήγει η ερώτηση.
Δικαστική διαμάχη
Δύο χρόνια μετά, η πολεοδομική και δικαστική «μάχη» της Μπλε Κέδρος ΑΕΕΑΠ γύρω από το σημαντικότερο περιουσιακό της στοιχείο, το ξενοδοχείο «Coco Mat Athens BC» είναι στον «αέρα». Όπως ανέφερε το περασμένο καλοκαίρι η εταιρεία στο ενημερωτικό της δελτίο, με αφορμή τη δημόσια εγγραφή των μετοχών της στο Χ.Α., η Μπλε Κέδρος άσκησε αρχικά αίτηση θεραπείας ενώπιον του υπουργείου, ζητώντας την ανάκληση της απόφασης αυτής. Η αίτηση αυτή ουδέποτε απαντήθηκε, με αποτέλεσμα η εταιρεία να καταθέσει αίτηση ακύρωσης της σχετικής απόφασης ενώπιον του ΣτΕ, η οποία ακόμα εκκρεμεί.
Είχε προηγηθεί η απόρριψη του σχετικού αιτήματος από την Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Αθηναίων. Σημειωτέον ότι το ΣτΕ έχει ήδη γνωμοδοτήσει ότι θα πρέπει να ακυρωθούν οι, μεταγενέστερες χρονικά, αναθεωρήσεις της αρχικής έγκρισης και άδειας δόμησης, που έγιναν το 2018 και το 2019. Αντιθέτως, για τις άδειες του 2016 και του 2017 έχει κρίνει ότι έχει πλέον παρέλθει το προβλεπόμενο διάστημα προσφυγής εναντίον τους. Για τις συγκεκριμένες άδειες «έτρεχε» παλιότερα συγκεκριμένη προσφυγή, από την οποία όμως παραιτήθηκε ο προσφεύγων.
ΠΟΛΙΤΙΚΗ Read More
